Ož pēc Patiesības ministrijas: premjera padomnieks Freimanis prezentē partiju reitingus

Freimanis kā premjera padomnieks saņem algu – 1100 eiro pirms nodokļu nomaksas. Tas diez vai sekmēs to, ka viņš klāstīs kādas ZZS neglaimojošas lietas. Tieši otrādi, pēdējos mēnešos ir pierādījies, ka Freimanis dažādi cenšas nogludināt zaļzemnieku „nesmukumus”.

Piemēram, šovasar pēc skandāliem ar veselības ministru Gunti Belēviču, viņš izteicās, ka ZZS ministra izdarībām ar rindas apiešanu, lai tiktu ātrāk pie ārsta, un demisijai nevajadzētu atstāt īpašu iespaidu uz ZZS. Tikko viņš arī lika noprast, ka ZZS reitinga krišanās par 1,4 procentpunktiem jau nekas briesmīgs nav, jo ZZS jau tāpat ir otra populārākā partija.

Rīgas Stradiņa universitātes Eiropas studiju fakultātes dekāne profesore Ilga Kreituse Kasjauns.lv teica: „Es neapšaubu Freimaņa kā zinātnieka un pētnieka nopelnus, bet pastāv arī zinātniskā un politiskā ētika. Latvijā teorētiski tā pastāv, bet praksē ne. Šajā gadījumā Freimanim nebūtu ētiski prezentēt politisko partiju reitingus, līdz ar to man rodas šaubas un bažas par šo reitingu objektivitāti.

Domāju, ka Freimaņa socioloģisko aptauju prezentācijas ZZS nodara vairāk ļaunuma nekā labuma. Jāņem taču vērā, no kā rokas viņš ēd, cik korekti viņš rīkojas?! Nezinu, vai ZZS šāda spalvu bužināšana priekšvēlēšanu laikā ir tas labākais veids, kas jādara”.

Politologs Filips Rajevskis gan šajā lietā nekādas lielas problēmas nesaskata, bet aicina gan katram izvērtēt, vai šīm aptaujām uzticēties. Viņš saka: „Šai gadījumā viss atkarīgs no žurnālistu interpretācijas, katram pašam jānovērtē tas, ko viņš patērē. Freimanis ir atzīstams sociologs, viņš jau pārdesmit gadu prezentē sabiedriskās domas aptaujas, un es nešaubos par viņa objektivitāti. Es te milzīgas problēmas nesaskatu”.

Politologs un Latvijas Universitātes Sociālo zinātņu fakultātes dekāns Juris Rozenvalds Kasjauns.lv pauda: „Tas ir profesionālās ētikas jautājums. Pieņemu, ka viņš neaizraujas ar politiskiem komentāriem, tikai prezentē socioloģisko aptauju rezultātus. Bet, ja viņš sāk komentēt, interpretēt, kāpēc tie reitingi ir šādi vai tādi, tad tā jau ir divdomīga situācija. Šeit ir grūti samanāma robeža, kuru nevajadzētu pārkāpt. Kamēr viņš uzstājas tikai kā vērotājs, to var pieciest, bet kad sākas interpretācijas, tas diez vai būtu tas labākais. Piekrītu, ka Freimanis pašlaik atrodas visnotaļ delikātā situācijā”.

Partijas „Latvijas attīstībai” vadītājs Juris Pūce šo divdomīgo situāciju komentē šādi: „Freimaņa kungam „Latvijas fakti” pieder jau vairāk nekā 20 gadus un tā ir respektabla firma, un šaubas par to datu pareizību un uzticību nav radījusi. Šajā ziņā problēmas nesaskatu. Cits jautājums ir tajā, ka tagad pats Freimanis izvēlas komentēt partiju reitingus un tas var radīt šaubas. Ja to darītu cits cilvēks, būtu lielāka uzticamība. Freimanis jau „Latvijas faktos” nav vienīgais cilvēks”.